A propósito de opciones energéticas.

Las diferencias son abismantes entre lo que se propone en Europa y nuestro país respecto del desarrollo eléctrico. Va un ejemplo.

Esto dicen en Europa:
“Solving demand by merely building more power plants is no longer an option. Instead, the emphasis is on generating cleaner power as well as using less power altogether,” said Farah Saeed, Principal Consultant at Frost & Sullivan.
(“Enfrentar la demanda sólo con la construcción de más centrales ya no es una opción. El énfasis está tanto en la generación de energía más limpia, como en el uso de menos energía”, la traducción es mía, señaló Farah Saeed).
http://www.frost.com/prod/servlet/cpo/260454905

y esto en Chile:

(Hace algunos días atrás, Daniel Fernández (de Hidroaysén) respondió: "….eso es otro absurdo, porque Chile necesita energía para crecer, duplicar su matriz energética en los próximos 10 a 15 años y para poder transmitir esa energía desde donde sea y del origen que sea, se necesitan líneas de transmisión como las que ya existen en Chile".
http://latercera.com/noticia/negocios/2011/05/655-364386-9-daniel-fernandez-por-hidroaysen-este-es-un-proyecto-ambientalmente-viable.shtml

No es el único eh, que sostiene esa posición. Desde la ignorancia unos, y los más, desde el lucro fácil y suculento afirman exactamente lo mismo: son los Constant (el de la Torre de Pisa), Concha (quien niega el cambio climático), Longueira (bueno Longueira, en realida no cacha mucho), …

Pero, supongo, para eso estamos nosotros para destacar las diferencias y si se puede dar a conocer cosas como estas.